Отправлено: 17.11.08 18:32. Заголовок: Практика пользования Конструктором плат

Первое впечатление - у тех, кто выпускает КД всерьез, опция вставки видов установки будет востребованной.

Предлагаю небольшой обмен опытом - кто и как выпускает КД.

Мы, на элементы, установок которых нет в нормативных документах, выпускаем чертежи установки, подобные приведенным в ОСТ4.010.030-81. Чертеж может быть для конкретного элемента, но предпочитаем - для типа корпуса микросхемы, транзистора, каждый за своим обозначением.
Затем в ТТ сборочного чертежа:
D1,D5 - по АААА.460006.010.

Достоинства - отработанное решение, нет ошибок при повторе, экономия бумаги.
Хотя, все, за исключением последнего, ложится и на предложенное в "Конструкторе" решение.

Но, все равно есть конструктивные элементы, которые не оформляются отдельными чертежами, а повторяются
часто на сборках.
Вот здесь должна пригодится появившаяся возможность.

 Отправлено: 18.11.08 13:49. Заголовок: выгоды от экономии бумаги может и не быть

mirsn пишет:

цитата:

все, за исключением последнего, ложится и на предложенное в "Конструкторе" решение

Я думаю, что выгоды от экономии бумаги может и не быть. Посудите сами. Стоимость одного листа бумаги с видами установки, которые автоматом вставляет Конструктор плат, составляет рубль, ну два, ну пять. Не более. Соимость времени котрое квалифицированный специалист потратит на ручное написание ТТ (а особенно всех БПО, которых иногда бывает очень много) может значительно превышать указанную сумму.

 Отправлено: 18.11.08 18:05. Заголовок: рисовать одно и тоже

Конечно многое зависит от традиций, но рисовать, даже автоматом, в каждом чертеже установку
одного и того же корпуса микросхемы, по-моему, это перебор.
Совсем другое дело, когда речь идет об установке элемента редко или впервые примененного,
да еще с особенностями в конкретном чертеже (например,номера позиций), здесь предложенная
опция будет использоваться.

 Отправлено: 18.11.08 22:47. Заголовок: Да я не против любого варианта, если он приносит пользу.

mirsn пишет:

цитата:

Конечно многое зависит от традиций, но рисовать, даже автоматом, в каждом чертеже установку одного и того же корпуса микросхемы, по-моему, это перебор.

Да я не против любого варианта, если он приносит пользу.

Но, не исключаю, что возможно, на практике на рабочем месте иногда удобнее иметь один чертеж со всеми установками на одном-двух листах, чем чертеж без установок и десять-двадцать отдельных документов, показывающих установку каждого из элементов.

 Отправлено: 18.11.08 22:47. Заголовок: Да я не против любого варианта, если он приносит пользу.

mirsn пишет:

цитата:

Конечно многое зависит от традиций, но рисовать, даже автоматом, в каждом чертеже установку одного и того же корпуса микросхемы, по-моему, это перебор.

Да я не против любого варианта, если он приносит пользу.

Но, не исключаю, что возможно, на практике на рабочем месте иногда, может быть, удобнее иметь один чертеж со всеми установками на одном-двух листах, чем чертеж без установок и десять-двадцать отдельных документов, показывающих установку каждого из элементов.

 Отправлено: 19.11.08 11:45. Заголовок: Можно и я внесу свою..

Можно и я внесу свою лепту...
У нас в одно время тоже создавали свое СТП, где все досконально показано и расписано. Но столкнулись с проблемой, что "монтажница" упорно не хочет иметь под рукой СТП и настойчиво просит изображение установки ЭРЭ в чертеже, ей так удобней. Так все и умерло - все виды обязательно отоброжаем в сборке.
Так что функция очень даже востребованная на мой взгляд. Даже для тех кто документацию выпускает "не всерьез".

PS. предприятие маленькое и приоритет для монтажников... конструктор у нас пока сам себе нормоконтроль.
А по большому - СТП или виды = на вкус и цвет... лишь бы результат был положительный.

 Отправлено: 20.11.08 12:51. Заголовок: Я, вообще-то, не сторонник показывать на чертеже установку элементов

Я, вообще-то, не сторонник показывать на чертеже установку элементов, которые устанавливаются в состоянии поставки, без каких либо формовок и доработок. Так как их электромонтаж, по идее, определяется их документами (ТУ, даташитами).

Так мы и делалали до некоторого врмени. Показывали на чертежах только формуемые элементы. А их было не много на наших платах.

Но не давно технолог стал настаивать показывать все виды установки. Мне не удалось переубедить ни его, ни начальство. Поэтому и родилась эта опция по автоматической вставке видов. Теперь проблема одна, сделать за короткое время как можно больше видов установки. Ведь специально времени на это не дают.

 Отправлено: 22.11.08 12:41. Заголовок: Пардон, в предыдущем..

Пардон, в предыдущем посте не точно выразился...

По умолчанию я и подразумевал создание видов только для нестандартной установки ЭРЭ.
Т.е. элементов у которых возможно отформовать выводы в нескольких вариантах или нестандартное использование.
Пример: DSUB кабельный в торец платы.

 Отправлено: 22.11.08 12:51. Заголовок: всегда надо показывать виды установки элементов со штырьковыми выводами

RVM пишет:

цитата:

Т.е. элементов у которых возможно отформовать выводы в нескольких вариантах или нестандартное использование.

Ясно.

А я добавлю, что наш технолог, видимо, прав в том, всегда надо вставлять виды установки, или давать на них ссылки, как в варианте mirsn, при установке элементов со штырьковыми выводами. Ведь монтажник может установить такой элемент с зазором относительно платы. С любым. Доказать, что он не прав, не имея вида установки, невозможно.

Но! Если все элементы устанавливаются автоматизированно и это заранее известно, то тогда ни ссылки на виды, ни виды установки на чертеже, похоже, не нужны вообще.

 Отправлено: 22.11.08 13:14. Заголовок: При показе видов есть недостаток

mirsn пишет:

цитата:

но рисовать, даже автоматом, в каждом чертеже установку одного и того же корпуса микросхемы, по-моему, это перебор.

Замечу, что Конструктор плат не рисует каждый раз заново, а только вставляет уже имеющийся в центральной библитеке вид. Время на вставку одного вида составляет от долей до нескольких секунд, в зависмости от сложности вида и от состояния локальной сети.

При вставке (по существу, копировании) имеющегося вида я усмотрел один недостаток.

При изменении "обвязки" вида (эскизная его часть, не входящая в модель) в центральной библиотеке, получить автоматическое обновление всего вида на всех чертежах не получится. В то время, как вариант, рассказанный mirsn, позволяет легко это сделать путем изменения всего одного вида в одном чертеже на установку, на который дается словесная ссылка в ТТ.

При изменении в центральной библиотеке модели, с которой сделан вид установки, автоматом будет изменено изображение модели на виде установки и в сборочном чертеже при его очередном открытии.

 Отправлено: 22.11.08 17:44. Заголовок: Автоматическое формирование ТТ

brigval пишет о большом времени, которое тратят специалисты наручное написание ТТ.
Если в атрибуты посадочного места внести обозначение документа, по которому устанавливается
элемент, вариант установки и др, то сформировать пункты ТТ об установке, приклейке не сложно.

 Отправлено: 22.11.08 18:25. Заголовок: Не понятно, почему b..

Не понятно, почему brigval говорит о необходимости вставлять требования при установке
элементов только со штырьковыми выводами. Да еще сказано,
[quote]Ведь монтажник может установить такой элемент с зазором относительно платы.[quote]

Большое количество элементов со штырьковыми выводами :микросхемы в корпусах типа 1,
типа 2(DIP), полупроводники должны устанавливаться именно с зазором,иначе не выдержать расстояние
до места пайки.
А требования по установке в любом виде нужны практически для всех элементов, данные для
настройки автоматов надо брать откуда-то.

 Отправлено: 22.11.08 18:41. Заголовок: mirsn пишет: Не пон..

mirsn пишет:

цитата:

Не понятно, почему brigval говорит о необходимости вставлять требования при установке элементов только со штырьковыми выводами.

Потому, например, что для элементов с планарными выводами вид установки определяется конструкцией элемента. А штырьковые можно смещать при ручной установке, например, есть вероятность установки не вплотную к плате. То есть конструкция штырькового элемента не определяет полностю вариант установки штырькового элемента. И этот вариант, например величина зазора или установка вплотную должен быть доведен до монтажника.

Я надеюсь, что говорим об одном и томже. А именно, об установке не дорабатываемых перед установкой элементов.

цитата:

А требования по установке в любом виде нужны практически для всех элементов, данные для настройки автоматов надо брать откуда-то.

А о каких настройках автоматов Вы пишите? Откровенно говоря, в вопросах автоматизированной установки я пока плаваю. Что можно настроить в автоматах расставляющих радиоэлементы?

 Отправлено: 21.12.08 12:45. Заголовок: Практика

У меня началось практическое использование опции Виды установки компонентов.

В настоящий момент:
1 создано более 250 библиотечных 3D-моделей Autodesk Inventor
2 для каждой модели в Autodesk Inventor создан на формате А4 вид установки
3 достигнута договоренность с разводчиками ПП о том, что все компоненты PCB будут содержать атрибут Current Pattern Graphics. Этот атрибут будет разным для разных "физических" установок. Например, если светодиод с согнутыми ногами устанавливается на разной высоте, то и Current Pattern Graphics для него будет другим.

С помощью Конструктора плат получена плата содержащая более 2300 компонентов и более 80 типов копонентов PCB. Поиск моделей и видов установки - по Current Pattern Graphics.

Выводы.

1 Когда все модели и выды установки прорабатаны, создавать модель платы и сборочный чертеж - одно удовольствие. Конструктор запустил программу и пошел пить чай. Пришел - все уже готово.

2 Остается
- более удобно разместить БПО на главных видах платы;
- добавить ТТ, размеры и т.п.;
- перекинуть виды на другие листы для более удобного (рационального) пользования чертежом в производстве;
- проставить номера пунктов ТТ на видах установки (ТТ на пайку)

3 Иногда, по непонятной пока причине, некоторые (ок 2-3% от общего количества) скетч-символы пайки на вставленных видах установки немного съезжают со своих мест. Не напрягает вернуть их на место, но факт такой есть.

Следом за этой платой делаются еще три платы с количеством компонентов ок 1500. Для кажой платы в центральную библиотеку моделей было добавлено еще около десятка моделей и видов их установки. Программа создает модели плат и сборочные чертежи со всеми видами установки нормально.

 Отправлено: 22.12.08 17:39. Заголовок: Здорово

А что там должно быть прикреплено?
Если та плата, то интересно посмотреть.

 Отправлено: 24.12.08 15:27. Заголовок: Результат работы Конструктора плат

Результат работы Конструктора плат по оформлению чертежей

Плата с более 2300 элементов.

 Отправлено: 03.12.10 14:42. Заголовок: Скажите, пожалуйста,..

Скажите, пожалуйста, какой у Вас здесь формат-масштаб-шрифт.

 Отправлено: 03.12.10 14:51. Заголовок: mixail_75 пишет: Ск..

mixail_75 пишет:

цитата:

Скажите, пожалуйста, какой у Вас здесь формат-масштаб-шрифт.

Формат А1, масштаб, кажется, 3:1, шрифт по умолчанию высотой 3,5 мм, кажется ISOCPEUR.
Уже и забываться стало )

 Отправлено: 30.09.11 10:33. Заголовок: Дмитрий пишет: Польз..

Дмитрий пишет:

цитата:

Пользуемся «Конструткором плат» достаточно активно. Каждая разработка схемы, которая дошла до печатной платы, проходит через «Конструктор плат». Так как практически все САПры не дают достаточно полной трехмерной модели, как правило ограничиваются только расстановкой элементов, а выпускать КД надо и на печатные платы :)))